最近，一些同行们开始停止定期月度沟通，准备转为季度交流。

我相信各家都有自己充分的理由，我也不确定公司是否会提出类似的要求。但我认为：更高频率的沟通有利于（1）提升市场信心，（2）引导公司“故事线”，也能（3）减少不必要的风险。

这是我的一些想法：

1. “保密的自由”只是假象，只有交流和泄露的不同

以前给的数、开的会，现在不给了、不开了，纵有再多合理理由，难免让人觉得公司心虚。

大多数行业并没有真正绝对的秘密可言。市场想知道的东西，如果真有价值，IR不说，也会有人找到“专家”去说。“专家”未经授权，难言合规，“光脚的不怕穿鞋的”，自然比IR顾忌更少。既然如此，不如让“专家”少讲点，IR多讲点，投资者也能感受到公司的信心。

2. 只有拿着话筒，才能讲自己想讲的故事

如上所述，公司不能不交流。但是，IR可以通过沟通：

• 场合（例如：立刻进行私下交流，或是稍后发出公开通讯）、
• 视角（例如：选择呼应公司业务逻辑，纠正市场的错误理解）、
• 沟通风格（例如：通过个人风格，更准确地传递公司积极的情绪）……

等等，将“故事线”导向保护股东价值的方向，避免错误的理解导致市场失效。前提是：话筒还在IR的手中。IR放弃沟通平台，无论是主动还是被动，自然会有“专家”和机构补位，公司将失去影响“故事线”的能力。

3. 金融监管趋严，打“专家”的板子，难免打到公司

“小作文”泛滥，与公司透明度有待提升不无关联。一旦”小作文“引起风险，难免殃及公司。一个具备法规知识和合规能力的IR，与市场进行坦诚而充分的交流，才能挤占“小作文”的生存空间。

尽管如此……

公司上市后，我就促成公司定期刊发自愿性季度运营公告。但是，直到2022年6月，我们才首次开始定期月度更新。当时，我就有所保留：月度噪音大，未必说明趋势，更不能反映因果关系。我更希望每季度进行沟通，平时则做不定期交流。我相信：大部分专业投资者受众能够做出审慎决策，定期月度沟通对公司IR工作利远大于弊。但是，投资者仍应谨慎对待公司的沟通内容，避免在噪音干扰下，推出不合逻辑的结论。